Με έμφαση στα θέματα
Κτηματολογίου και Κληρονομιών
Το γραφείο ιδρύθηκε
το έτος 1975
Δίκτυο συνεργατών
σε όλη την Ελλάδα

Το Πρακτικό συμβιβασμού καταχωρείται υποχρεωτικά στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου

Με την υπ’ αριθμ. 2222/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κρίθηκε ότι ο προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δεν δικαιούται να ασκεί έλεγχο νομιμότητας στο πρακτικό συμβιβασμού το οποίο έχει εγκριθεί με απόφαση του δικαστή , ούτε να ζητά την προσκόμιση πιστοποιητικών  που ζητούνται κατά την καταχώριση των συμβολαίων .

Πιό συγκεκριμένα κρίθηκε μεταξύ άλλων ότι : ………. Η Προϊσταμένη του ως άνω Κτηματολογικού Γραφείου αρνήθηκε τη ζητούμενη καταχώρηση, με την εξής αιτιολογία: «Απορρίπτεται η αίτηση καταχώρισης για το 100/2017 πρακτικό συμβιβασμού, διότι επέρχεται τροποποίηση της συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας με το παρόν πρακτικό και θα έπρεπε να συμβάλλονται όλοι οι συνιδιοκτήτες της οικοδομής. Επιπλέον δεν προσκομίστηκαν δηλώσεις της εφορίας, πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ για τις 2 οριζόντιες ιδιοκτησίες, βεβαιώσεις μηχανικού καθώς και υπεύθυνες δηλώσεις, σύμφωνα με την παρ. Ια του άρθρου 2 του Ν. 4178/2013». 

Το Πρακτικό συμβιβασμού καταχωρείται υποχρεωτικά στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου

Η εν λόγω άρνηση δεν είναι νόμιμη, καθόσον, σύμφωνα και με όσα εκτίθενται στη μείζονα σκέψη της παρούσας, όσον αφορά στο θέμα του ελέγχου της “εσωτερικής” νομιμότητας του πρακτικού συμβιβασμού, δε νομιμοποιείται η προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου να εισέλθει σε τέτοιου είδους έλεγχο, καθότι ενδεχόμενη αποδοχή της αντίθετης άποψης – που υποστηρίζει ότι ο έλεγχος νομιμότητας μπορεί επεκταθεί και στα εσωτερικά ελαττώματα του προς καταχώριση πρακτικού συμβιβασμού – θα κατέληγε στο άτοπο, το μεν πρακτικό εξωδικαστικής επίλυσης διαφοράς να μην καταχωρίζεται και να μην επέρχονται οι επιδιωκόμενες διορθώσεις των κτηματολογικών εγγραφών και συγχρόνως η διαφορά που ανέκυψε μεταξύ των διαδίκων να μην μπορεί να επιλυθεί ούτε δικαστικά, αφού το δικαστήριο κωλύεται να εκδικάσει την αγωγή για την οποία εκδόθηκε πρακτικό συμβιβασμού, κατ’ άρθρο 214Α του ΚΠολΔ.

Οι υπόλοιπες αιτιάσεις της Προϊσταμένης, ότι δηλαδή δεν προσκομίστηκαν δηλώσεις της Εφορίας, πιστοποιητικά ΕΝΦΙΑ, βεβαιώσεις μηχανικού και υπεύθυνες δηλώσεις του Ν. 4178/2013 είναι ομοίως μη νόμιμες καθόσον η τελευταία εκλαμβάνει την προς καταχώριση πράξη ως συμβολαιογραφικό έγγραφο με το οποίο τροποποιείται η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, ενώ πρόκειται για δικαστική απόφαση διόρθωσης ανακριβούς κτηματολογικής εγγραφής, η οποία καταχωρείται σύμφωνα με το διατακτικό της, όπως όλες οι εκδιδόμενες στις κτηματολογικές διαφορές δικαστικές αποφάσεις. Βλ ολόκληρο το κείμενο της απόφασης του ΜονΠρωτΑθ 2222/2018

5η  Εκδοση

Πρόσφατα άρθρα

Ξεκίνησε από τις 18 Απριλίου και η ανάρτηση για τις περιοχές της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης. Μέχρι πότε μπορούν να υποβληθούν ενστάσεις – Τι γίνεται με τα πρόδηλα σφάλματα και τις εκπρόθεσμες δηλώσεις
25 Απριλίου, 2022
Η απονομή της δικαιοσύνης στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Σε ποια κατάσταση είναι στην Ελλάδα , που σημειώθηκαν καθυστερήσεις και που βελτιώθηκε η κατάσταση. Ο πίνακας των αποτελεσμάτων της ΕΕ στον τομέα της δικαιοσύνης
18 Απριλίου, 2022
lex
Νέο νομοσχέδιο από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και νέες τροποποιήσεις του Ν. 2664/1998 μετά το Ν. 4821/2021
13 Απριλίου, 2022
Μέχρι πότε μπορεί να γίνει η αποποίηση της κληρονομιάς απο ανήλικο
12 Απριλίου, 2022
Πιάνουν δουλειά οι πρώτοι δικηγόροι-νομικοί εισηγητές στο κτηματολόγιο Θεσσαλονίκης–Ελπίδες ότι θα μειωθεί ο όγκος των 10.000 ακαταχώρητων πράξεων
6 Απριλίου, 2022