ΜονΠρωτΘεσ/νίκης 15839/2015 – Δεν εντάσσεται στην αρμοδιότητα των κτηματολογικών δικαστών η εκδίκαση άλλων διαφορών, που τυχόν ανακύπτουν εξ αφορμής της διαδικασίας της κτηματογράφησης και της μετάβασης από το σύστημα των μεταγραφών στο σύστημα του Κτηματολογίου, εφόσον δεν τίθεται θέμα ανακρίβειας των κτηματολογικών εγγραφών (όπως λ.χ. η ανάδειξη λόγω των ανωτέρω διαδικασιών ελαττωμάτων των τίτλων ιδιοκτησίας, τα οποία όμως δεν έχουν επηρεάσει την ακρίβεια των κτηματολογικών εγγραφών).

Στην αρμοδιότητα των κτηματολογικών δικαστών υπόκειται αποκλειστικά και μόνο η εκδίκαση αγωγών ή αιτήσεων, που αφορούν την αναγνώριση εμπράγματων δικαιωμάτων που προσβάλλονται με τις αρχικές ή επιγενόμενες κτηματολογικές εγγραφές και τη διόρθωση των αντίστοιχων ανακριβών εγγραφών (βλ. ιδίως άρθρα 6 παρ.2-3 και 13 παρ.2 του Ν 2664/1998), και αιτήσεων, που αφορούν διόρθωση περιγραφικών στοιχείων, άρση των εκκρεμοτήτων που δημιουργούνται σε περίπτωση άρνησης καταχώρησης εγγραπτέων πράξεων από τους προϊσταμένους των κτηματολογικών γραφείων ή άρνησής τους να δεχτούν άλλες αιτήσεις των ενδιαφερόμενων ιδιοκτητών προς ακριβέστερη αποτύπωση των δικαιωμάτων τους κ.ο.κ. (βλ. Ιδίως άρθρα 6 παρ.8, 6 παρ.4, 16 παρ.5, 17 παρ,3, 18 παρ,2 και 19 παρ.2 του Ν 2664/1998). Πλην των ανωτέρω δεν εντάσσεται στην αρμοδιότητα των κτηματολογικών δικαστών η εκδίκαση άλλων διαφορών, που τυχόν ανακύπτουν εξ αφορμής της διαδικασίας της κτηματογράφησης και της μετάβασης από το σύστημα των μεταγραφών στο σύστημα του Κτηματολογίου, εφόσον δεν τίθεται θέμα ανακρίβειας των κτηματολογικών εγγραφών (όπως λ.χ. η ανάδειξη λόγω των ανωτέρω διαδικασιών ελαττωμάτων των τίτλων ιδιοκτησίας, τα οποία όμως δεν έχουν επηρεάσει την ακρίβεια των κτηματολογικών εγγραφών).

Κατά το μέρος που ζητείται η διόρθωση των αρχικών κτηματολογικών εγγραφών η ένδικη αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμη σύμφωνα με όσα εκτίθενται υπό το στοιχ. Ι της ανωτέρω μείζονος σκέψης, καθότι, όπως και η ίδια η ενάγουσα αναφέρει, στις αρχικές εγγραφές καταχωρήθηκε το ορθό ποσοστό συγκυριότητας του επίδικου διαμερίσματος επί του κοινού οικοπέδου (δηλ, ποσοστό 90/1000 εξ αδιαιρέτου) και συνεπώς δεν υπάρχει αντικείμενο διόρθωσης ενώ εξάλλου το επικουρικό αίτημα περί διόρθωσης των κτηματολογικών εγγραφών με βάση τη διάταξη του άρθρου 6 παρ,8 του Ν 2664/1998, κατά την οποία προβλέπεται εκδίκαση της σχετικής αίτησης με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο σύμφωνα με όσα αναφέρονται υπό το στοιχείο ΙΙ της ανωτέρω μείζονος σκέψης. Τέλος, το αίτημα περί αναγνώρισης της μερικής ακυρότητας της υπ’ αριθ. 1234/2.11.20Ι4 περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ΓΑΤ, κατά το μέρος που αφορά τη μεταβίβαση ποσοστού συγκυριότητας επιπλέον του πράγματι αναλογούντος στο επίδικο διαμέρισμα (δηλ. ποσοστού εξ αδιαιρέτου 122/1000 αντί του πράγματι αναλογούντος 90/1000), το οποίο (αίτημα) εξάλλου εκφεύγει της λειτουργικής αρμοδιότητας του Κτηματολογικού Δικαστή (βλ. υπό το στοιχ. Ι της ανωτέρω μείζονος σκέψης), πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο για το λόγο ότι δεν υπάρχει άμεσο έννομο συμφέρον της ενάγουσας για την αναγνώριση αυτή.

Βλ. πλήρες κείμενο της απόφασης ΕΔΩ