Στο κτηματολογικό γραφείο κατατέθηκε συμβόλαιο γονικής παροχής με αντικείμενο μεταβίβασης 2 οριζόντιες ιδιοκτησίες. Η προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Νεάπολης αρνήθηκε την καταχώριση με την αιτιολογία ότι στο πεδίο των λοιπών εγγραπτέων δικαιωμάτων ή διοικητικών πράξεων υπάρχει καταχώριση στην οποία προβλέπεται υποχρέωση οφειλής αποζημίωσης λόγω προσκύρωσης προς το Δήμο από πράξη εφαρμογής και πρέπει να προηγηθεί η σύνταξη συμβολαίου μεταβίβασης του προσκυρούμενου τμήματος από το Δήμο και διαγραφής της υποχρέωσης αποζημίωσης προς το Δήμο από τα λοιπά εγγραπτέα δικαιώματα.
Για άλλη μια φορά με αφορμή πλέον ένα συμβόλαιο τίθεται το ερώτημα: Ποιά είναι τα όρια του ελέγχου νομιμότητας από τον προϊστάμενο του Κτηματολογικού Γραφείου;
Μπορεί να αρνηθεί την καταχώριση συμβολαίου μεταβίβασης για το λόγο ότι στα λοιπά εγγραπτέα δικαιώματα ( όχι της κυριότητας) αναφέρεται υποχρέωση από πράξη εφαρμογής ;
Η κτηματολογική Δικαστής Θεσσαλονίκης με την 18429/2025 απόφασή της εξετάζοντας αίτηση αντιρρήσεων κατά της παραπάνω απορριπτικής απόφασης της προϊσταμένης του ΚΓ Νεάπολης Θεσσαλονίκης δέχεται μεταξύ άλλων οτι
1ον Ο/Η προϊστάμενος/νη του κτηματολογικού γραφείου κατά τον έλεγχο νομιμότητας δεν έχει δικαίωμα να συσχετίσει την αιτούμενη καταχώριση σε προηγούμενους τίτλους στο Υποθηκοφυλακείο ή άλλες εγγραφές εκτός της κυριότητας επί του κτηματολογικού φύλλου , συνεπώς δεν έχει δικαίωμα να συσχετίσει την προς καταχώριση πράξη με άλλες εγγραφές όπως είναι η καταχώριση στο πεδίο των λοιπών δικαιωμάτων/διοικητικών πράξεων
2ον Ακόμη και υπό την εκδοχή ότι είχε τέτοιο δικαίωμα ο προϊστάμενος η υποχρέωση αποζημίωσης από πράξη εφαρμογής αποτελεί πραγματοπαγές βάρος του ακινήτου που ακολουθεί το ακίνητο και συνεπώς δεν εμποδίζει τη μεταβίβαση του ακινήτου
