elbgenfrderues

ΑΠΘΗ ίδρυση του Διατμηματικού Μεταπτυχιακού Προγράμματος (ΔΜΠ) «Κτηματολόγιο: Νομικές, τεχνικές και περιβαλλοντικές διαστάσεις» στο ΑΠΘ ήταν μία αξιόλογη πρωτοβουλία η οποία ήρθε να καλύψει ένα σημαντικό κενό στην διαρκώς εξελισσόμενη έρευνα στο κτηματολογικό δίκαιο το οποίο ασφαλώς έχει και τεχνικές και περιβαλλοντικές διαστάσεις και για το λόγο αυτό την χαιρετήσαμε και ευχηθήκαμε να πετύχει στο σκοπό της . Οι θέσεις που προκηρύχθηκαν http://www.law.auth.gr/el/node/4019 ήσαν συνολικά 21 και κατανέμονταν 7 για τους πτυχιούχους Νομικής σχολής ,

7 για τους πτυχιούχους Αγρονόμων και Τοπογράφων Μηχανικών και 7 για τους πτυχιούχους Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος . Το ενδιαφέρον τουλάχιστον από τους πτυχιούχους της Νομικής ήταν μεγάλο ( υποβλήθηκαν 160 αιτήσεις ) . Η μοριοδότηση σύμφωνα με την προκήρυξη καθορίζονταν με την (καταργημένη ήδη με το άρθρο 81 παρ. 26 το Ν. 4009/2011) διάταξη του άρθρου 4 § 1α ν. 3685/2008 με τα εξής κριτήρια:

α) Βαθμός πτυχίου, πολλαπλασιαζόμενος με τον συντελεστή 2,5 (ανώτατο όριο 25 μόρια).

β) Προφορική συνέντευξη, η οποία λαμβάνει κατ’ ανώτατο όριο 35 μόρια.
γ) Προηγούμενη ερευνητική δραστηριότητα ή συμμετοχή σε εκπαιδευτικά προγράμματα κινητικότητας φοιτητών, η οποία λαμβάνει κατ’ ανώτατο όριο 10 μόρια.

δ) Συναφής (με το ΔΠΜΣ) επαγγελματική εμπειρία, η οποία λαμβάνει κατ’ ανώτατο όριο 10 μόρια.

ε) Πιστοποιημένη γνώση ξένης γλώσσας, η οποία λαμβάνει κατ’ ανώτατο όριο 5 μόρια.

στ) Κατοχή δεύτερου πτυχίου ΑΕΙ, η οποία λαμβάνει πέντε (5) μόρια.

ζ) Κατοχή μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών προερχόμενου από τη Νομική ή την Πολυτεχνική Σχολή ή από τη Σχολή Γεωπονίας, Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος, η οποία λαμβάνει 10 μόρια.

Όπως φαίνεται και από τον πίνακα κατάταξης των επιτυχόντων και μή που δημοσιεύτηκε και σε αυτή τη διαδικασία δεν αποφεύχθηκαν οι γνωστές παθογένειες που εθιμικά έχουν επικρατήσει στο ΑΠΘ για την εισαγωγή των υποψηφίων στα μεταπτυχιακά τμήματα

  • Με τη χρήση του κριτηρίου της προφορικής συνέντευξης να έχει τον κυρίαρχο ρόλο στην επιλογή των υποψηφίων. Αυτό δεν γίνεται ούτε πρώτη και φυσικά ούτε και για τελευταία φορά . απλώς το είχαμε συνηθίσει στους διορισμούς στο Δημόσιο ( διάταγμα Παυλόπουλου ) . Αυτό , όμως το οποίο έγινε για μοναδική φορά ήταν ότι όλοι οι υποψήφιοι εξετάζονταν σε ένα αμφιθέατρο με την παρουσία όλων των συνυποψηφίων και καλούνταν να απαντήσουν ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ διάρκειας 20 δευτερολέπτων με αντίστοιχο χρόνο για την απάντηση. Εύλογο , λοιπόν το ερώτημα: Πώς κατόρθωσε η επιτροπή να αξιολογήσει τον υποψήφιο σε 20 δευτερόλεπτα ; Και πώς βαθμολόγησε την κάθε απάντηση ;
  • Με τη χρήση της ισοβαθμίας στην τελευταία θέση των επιτυχόντων Είναι χαρακτηριστικό ότι στην τελευταία θέση ισοβάθμισαν 14 υποψήφιοι και έτσι θεωρούνται επιτυχόντες 20 υποψήφιοι από τη νομική κατεύθυνση αντί των 7 της προκήρυξης . Σε καμία άλλη θέση δεν υπάρχει τέτοιος αριθμός ισοψηφιών ( ο μεγαλύτερος αριθμός ισοβαθμιών είναι 7 στις θέσεις 25-31)
  • Δε γνωρίζουμε πώς αξιολογήθηκε η προηγούμενη επαγγελματική εμπειρία . Απάντηση θα είχαμε μόνο αν δημοσιεύονταν όχι η συνολική βαθμολογία αλλά Η ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ 7 ΚΡΙΤΗΡΙΑ. Έτσι θα μπορούσαμε να δούμε πώς αξιολογήθηκε η επαγγελματική εμπειρία υποψηφίων όπως π.χ. ο Φίλιππος Μπουρντένας , η Άννα Φώλια κ.α. με τις χιλιάδες ώρες ενασχόλησης στο κτηματολόγιο Θεσσαλονίκης

ΥΓ1     Να σημειωθεί η εκτός σειράς εξαιρετική επιλογή της Κων. Εμμανουηλίδου , εφέτου, ως διεγνωσμένου κύρους επιστήμονας , η οποία με τις αποφάσεις της ως πρώτη Κτηματολογική Δικαστής Θεσσαλονίκης άνοιξε δρόμους στο κτηματολογικό δίκαιο

ΥΓ2     Η κριτική στη διαδικασία δεν αναιρεί σε τίποτα την αξία των επιτυχόντων στους οποίους ευχόμαστε ΚΑΛΗ ΦΟΙΤΗΣΗ

 ΥΓ3   Όταν  τα λάθη και οι παραλείψεις επισημαίνονται αυτό γίνεται για να μη επαναληφθούν , όχι απο διάθεση κριτικής ή γκρίνιας . Και στο κάτω-κάτω αυτά τα παιδιά δικαιούνται να γνωρίζουν πώς βαθμολογήθηκαν όχι μόνο για λόγους διαφάνειας αλλά και για να βελτιωθούν στα σημεία που έκριναν οι βαθμολογητές οτι μειονεκτούν 

 

 

0
0
0
s2sdefault

 EXOFILLO 2016 1

ΕΝΦΙΑ: Αντισυνταγματική η υποχρέωση προσκόμισης στα δικαστήρια

realestateΑντισυνταγματική κρίθηκε η διάταξη που προβλέπει οτι δεν μπορεί να συζητηθεί στο δικαστήριο αγωγή άν δεν προσκομιστεί πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ για το ακίνητο ΜονΕφΚρήτης 19/2016 

Τα βρόντηξε η προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου

HEALTH LAWΤα βρόντηξε η Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου Κρήτης κ. Κόπακα διαμαρτυρόμενη για την υποστελέχωση του γραφείου Δες αναλυτικό ρεπορτάζ

Μέθη οδηγού 0,36%: Εξαίρεση απο την ασφάλιση

METHIΓια την εξαίρεση απο την ασφάλιση μεθυσμένου οδηγού απαιτείται να υπάρχει συνάφεια μεταξύ της οδηγήσεως και της επέλευσης του ζημιογόνου τροχαίου ατυχήματος  ΑΠ 158/2015

Κύλιση στην Αρχή